美国最高法院裁决发布后：法院敦促CBP加速推进IEEPA关税退款

自美国最高法院裁决推翻特朗普总统的关税决定的一段时间内，美国进口商仍未获得有关如何申请关税退款的明确指引。然而，下级法院以及美国海关与边境保护局（Customs and Border Protection，下称“CBP”）的最新动态带来了一些积极进展。无论是美国进口商还是外国生产商，都应密切关注这一问题。如果您的公司或关联的美国子公司作为进口商，您可能符合申请退款的资格。即使您的公司是出口商，与您的产品相关的潜在退款也可能引发您与美国客户之间新的商业考量。

2026年3月2日，美国联邦巡回上诉法院在“V.O.S. Selections, Inc.诉特朗普案”中发出指令，将案件发回美国国际贸易法院（Court of International Trade，下称“CIT”）。联邦巡回法院的这一指令遭到了美国司法部（Department of Justice，下称“DOJ”）的反对，DOJ主张法院应给予“政治部门90天的时间来考虑可选方案”。联邦巡回法院的这一举措使CIT得以开始执行废除关税的相关判决，并着手研究为进口商提供退款的具体流程。

CIT在收到联邦巡回法院的指令后迅速作出反应，并在相关案件“Atmus Filtration, Inc.诉美国案”中裁定应向进口商退还关税，同时指示CBP采取相应行动。

3月4日， CIT高级法官理查德·伊顿在一场动议听证会中发布了一项略显意外的命令（该动议实际上在听证会前已被撤回）。伊顿法官裁定，所有因最高法院在“V.O.S. Selections案”中宣布关税无效而受到影响的登记进口商均有权受益于该裁决，并指示CBP立即采取行动。CIT的命令具体要求：

• 所有因最高法院裁决宣布IEEPA关税无效的未清算条目，必须在不计入这些关税的情况下完成清算；
• 对于任何尚未完成最终清算的已清算条目，必须重新进行清算，并且不得适用IEEPA关税。

针对CIT的命令， DOJ立即提出口头动议，要求暂缓执行该命令，并为政府争取上诉时间。伊顿法官当即否决了该动议。然而，美国政府并未选择上诉，而是在3月6日提交了一份由CBP官员签署的声明，其中详细说明了该机构可能发放关税退款的部分流程。CBP的声明指出，“史无前例的退款量”对现有的程序和技术提出了挑战，并强调CBP目前的系统并不完全适合处理这项退款工作。

3月6日，伊顿法官在闭门会议后发布新的命令，暂停其3月4日要求CBP立即开始支付退款的命令。此外，伊顿法官还发布命令，要求CBP在3月12日之前提供其退款流程工作进展的情况更新。

CBP的声明并未明确承诺将提供退款，同时我们注意到，美国政府仍可能决定对CIT的退款命令提出异议。CBP在回应退款命令的声明中提供了一些有关该机构计划如何处理退款的初步信息。声明中指出：“CBP有信心开发并实施新的自动化商业环境（ACE） 功能，以按进口商为单位简化并整合退款及利息支付流程，而不是针对53,173,939个具体条目分别进行退款，并向同一进口商多次支付款项。”

声明还提到，CBP预计将采用一种流程，要求进口商提交列明其已缴关税的声明，CBP将对此进行核实，随后由财政部通过电子方式发放退款。CBP的声明仅限于政府可能用来处理退款的潜在程序，并未表明政府在一系列其他问题上的立场，包括是否认为进口商需提起独立诉讼以挑战关税从而符合退款资格，或政府如何处理已清算的条目（尽管声明暗示退款程序可能适用于清算或重新清算过程的一部分）。

美国凯寿律师事务所（Arnold & Porter）的贸易与关税退款团队将持续密切关注事态进展，并将为客户提供专业意见，协助其采取必要措施以保障其获得退款的权益。 

*Sally Alghazali contributed to this Advisory. Ms. Alghazali is admitted only in Minnesota; practicing law in Washington, DC during the pendency of her application for admission to Washington, DC Bar and under the supervision of lawyers of the firm who are members in good standing of the State Bar.

© Arnold & Porter Kaye Scholer LLP 2026 All Rights Reserved. This Advisory is intended to be a general summary of the law and does not constitute legal advice. You should consult with counsel to determine applicable legal requirements in a specific fact situation.